Entrevista a Joseba Azkarraga

Entrevista a Joseba Azkarraga

Catalina de Erauso | Entrevista a Joseba Azkarraga

Joseba Azkarraga fue un político del partido político Eusko Alkartasuna y Consejero de Justicia del Gobierno Vasco desde 2.001 a 2.009.

 

Cita de Antonio de Nebrija (1492) en la que explica para qué sirve su gramática.

El tercero provecho deste mi trabajo puede ser aquel que, cuando en Salamanca di la muestra de aquesta obra a vuestra real Majestad, et me preguntó que para qué podía aprovechar, el mui reverendo padre Obispo de Ávila me arrebató la respuesta; et, respondiendo por mí, dixo que después que vuestra Alteza metiesse debaxo de su iugo muchos pueblos bárbaros et naciones de peregrinas lenguas, et con el vencimiento aquellos ternían necessidad de recebir las leies quel vencedor pone al vencido, et con ellas nuestra lengua, entonces, por esta mi Arte,podrían venir en el conocimiento della, como agora nos otros deprendemos el arte de la gramática latina para deprender el latín. I cierto assí es que no sola mente los enemigos de nuestra fe, que tienen ia necessidad de saber el lenguaje castellano, mas los vizcainos, navarros, franceses, italianos, et todos los otros que tienen algún trato et conversación en España et necessidad de nuestra lengua, si no vienen desde niños a la deprender por uso, podrán la más aína saber por esta mi obra.

La Judicatura

 

  1. Lea atentamente la cita más arriba y piense qué papel juega el discurso de vencedores y vencidos tan arraigado en la política, cuando se trata de procesar y juzgar la disidencia en España.

Más de 500 años después de la cita de Nebrija, la filosofía y los objetivos continúan siendo los mismos. Representa la esencia de un país, en el que la disidencia hay que perseguirla; las lenguas no son cultura y, por tanto, deben impedirse; y no hay más nación que la mía, y las otras, en todo caso, son muy inferiores. Este es el clásico discurso de las personas inseguras, faltos de argumentos que puedan convencer al contrario y, por tanto, a quienes no piensan como ellos, hay que arrasarlos. Lo que está ocurriendo en Catalunya al igual que lo que ha venido ocurriendo en Euskal Herria, tiene una relación muy directa con lo que Nebrija manifestaba entonces. El problema es que la generación de Nebrija, bien fuesen vencedores o vencidos, eran bastante más inteligentes que los PP o Ciudadanos del siglo XXI.

  1. ¿Porque no han presentado ninguna querella los partidos vascos, después de que Ocaña fuese entrevistado en Salvados y dijese quién le pago los tres millones de pesetas para asesinar a Brouard?

Resulta incompresible que prácticamente nadie haya dicho nada. Da la impresión que estamos en un país, donde la noticia escandalosa de hoy será tapada por la que surja mañana, y así hasta cuando……..

No hay duda que esa declaración pública debería ser objeto de apertura de diligencias o bien porque alguien presenta la denuncia correspondiente o porque la fiscalía actúa de oficio. Y esto último no se va a producir, porque para muchos fiscales y jueces, amantes de las esencias patrias, hubo un terrorismo malo, el de ETA, y uno bueno, el del Estado, a los que no hay que perseguir, sino condecorar.

  1. ¿Qué valoración hace sobre las palabras de Vera, que afirmó que el GAL mataba para defenderse de ETA? Que si ETA no hubiese matado, el GAL, pagado con dinero público, no habría matado.

Ha sido, sin duda, el GAL, el más claro ejemplo de un estado corrupto, violador de sus propias reglas y leyes, donde todo un Presidente de Gobierno, Felipe Gonzalez Míster X es capaz de tratar como héroes en la puerta de la prisión de Guadalajara a quienes asesinaron en nombre del estado. Pero no olvidemos que la utilización de los fondos reservados no sirvió solo para asesinar, se utilizaron, también, para el enriquecimiento ilícito de quienes los utilizaron. ¿O nadie se acuerda de los costosos regalos con los que, por ejemplo, Corcuera obsequiaba a sus subordinados y familiares, escándalo tras escándalo?

  1. ¿Que debilidades jurídicas ha detectado en la instrucción del caso Altsatsu?

Necesitaríamos un libro entero para enumerar todas, pero sirva como ejemplo que la Guardia Civil se pega con unos jóvenes en una noche de copas; la Guardia Civil los detiene; la Guardia Civil les denuncia; la esposa de un Coronel de la Guardia Civil les juzga; esta a su vez, fue condecorada por la Guardia Civil, por no se sabe qué mierdas……, en definitiva, como leía a alguno el otro día, ni separación de poderes ni de uniformes.

Pero además de eso, está que este juicio no se esté celebrando en la Audiencia de Pamplona, que se haya residenciado en la Audiencia Nacional, que sean acusados por terrorismo, que no se hayan admitido por parte de la Jueza, esposa del Coronel de la Guardia Civil, numerosas pruebas presentadas por la defensa.

Es escandaloso que sea considerado delito de terrorimo. Supone un menoscabo para las verdaderas vícitmas del terrorismo, de cualquier signo, considerar así una bronca nocturna, como tal.

Vista la petición de cárcel a estos jóvenes y la sentencia contra la Manada, les hubiera salido más barato, violar a un guardia civil, que lesionarle un tobillo.

  1. ¿Porque cree que los acusados de violaciones en las FSE son absueltos una y otra vez y a dos miembros de “la Manada” en prisión preventiva les mantienen el sueldo a pesar de su condena?

En relación con las absoluciones o mínimas condenas de miembros de las FSE, me referiré, fundamentalmente, a los casos de tortura, que en el caso de Euskal Herria,hay constatados más de 5.000 casos. En la actitud de los gobiernos de la derecha o la denominada izquierda (PSOE), desgraciadamente no hay ninguna diferencia. Se ha torturado con un gobierno y con otro. Se ha hecho la vista gorda con uno y con otro. En el caso de ser condenados, han sido indultados e incluso, posteriormente condecorados, e incluso se ha llegado al esperpento que uno de ellos condenado por torturas, después fue nombrado coordinador en representación del Estado español, de un grupo europeo contra la tortura. Todo un despropósito. Es lo propio de un estado al que la democracia no ha llegado y que, además, no se tienen muchas ganas de que llegue.

En relación al sueldo del militar o el Guardia Civil, condenados por lo de La Manada y perceptores de sueldo, es un escándalo más. Podrán argumentar, que mientras no haya sentencia firme y se hayan agotado todos los recursos, no se pueden considerar culpables. Pero cuando las leyes son injustas, hay que cambiarlas. Y este es uno de esos casos.

  1. ¿Cual es la barbaridad judicial más grande que vio cuando ud. era Consejero de Justicia del Gobierno Vasco?

Me referiré a varios casos.

En mi etapa de Consejero de Justicia, puse punto final a las prebendas que suponía que algunos jueces y fiscales, además de su sueldo, disfrutaran de viviendas en lugares privilegiados de las capitales, gratis total. Me pareció tan grave, tan escandaloso que cerré el grifo y cada uno a pagarse su vivienda. Hubo algún fiscal, incluido su esposa, que me juraron odio eterno.

También, durante esa etapa, fue nombrado un nuevo Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Gobierno Vasco. Yo le llamé para felicitarle y trasladarle mi deseo de colaborar en beneficio de la administración de Justicia y aceptó mantener una reunión. Creía que en esta reunión él me iba a solicitar diferentes mejoras en todo lo relacionado con la modernización del ámbito de la administración de justicia. Cuál fue mi sorpresa cuando me pidió dos cosas: una primera, que quería un coche oficial mejor. De alta gama. Y la otra, como la vivienda que disfrutaba gratuitamente en pleno centro de Bilbao, era muy grande, que le abonáramos la señora de la limpieza. Así funcionan algunos.

Y, por último, más desde un punto de vista de lo que la administración de justicia supone, yo no puede olvidar la imputación judicial que se hace contra el lehendakari Ibarretxe, por haber hablado con los miembros de Herri Batasuna. ¿Dictadura o democracia?

  1. ¿Hay una guerra entre jueces buenos y jueces malos en la judicatura en España?

No sé si se podría denominar como guerra. Lo que sí hay son, por una parte, jueces profesionales que actúan acorde a sus criterios jurídicos y, por otra parte, jueces y juezas muy frustrados porque les hubiera gustado ser políticos y, como no lo son, trasladan a la judicatura sus convicciones políticas. Y cuando la política entra en los despachos de los jueces, la justicia sale por la ventana.

  1. ¿Como valora las palabras del ministro Catalá respecto al juez que emitió el voto particular en el caso de la violación grupal de Sanfermines?

Le ha traicionado el subconsciente. Él y el gobierno al que pertenece se han saltado la división de poderes hace mucho tiempo. Y sin darse cuenta, del lío que ha montado, ha querido trasladar ese control de la justicia que mantienen, al ámbito de una sentencia escandalosa. Yo puedo estar de acuerdo con que el juez del voto particular puede tener algún problema mental, otra cosa es que el Ministro de Justicia lo diga. Y en todo caso, ¿qué hace ese Gobierno que lo permite? Y, de verdad, si este juez tiene algún problema mental, ¿qué no tendrán la jueza del caso Altsasu o el Juez del Procces catalán?

La voluntad de los Pueblos

  1. ¿Como interpreta vd. el famoso “atado y bién atado” de Franco antes de su muerte ahora que han pasado 40 años?

Que lo dejó muy bien atado. Que fuerzas políticas, unas más que otras, están muy cómodas en esta situación. Que cuando alguien intentó ir desatando el nudo, apareció Tejero y lo volvió a atar. Que por si esto fuera poco, tenemos una monarquía y un rey, cuya razón de ser no son las urnas, sino la bragueta de su padre. Que antes teníamos un rey y ahora tenemos dos, más dos reinas que se llevan a hostia limpia. Que si alguien, hace 40 años, me hubiera dicho que íbamos a estar así, le hubiera dicho que era un aguafiestas. Y sí. Así estamos. Pura dictadura.

  1. ¿Cual es el entramado de la Constitución que impide la independencia de Euskadi o Catalunya?

Recordar que en Euskal Herria, el voto a favor del texto constitucional fue minoritario. Que una de las razones de este rechazo, fue precisamente el no reconocimiento del derecho de autodeterminación dentro del texto constitucional. Por cierto, derecho de autodeterminación que el PSE exigía en 1.978, en manifestaciones con pancarta incluida, por las calles de Euskal Herria. Este mismo partido es el que considera que no existen presos políticos, por ejemplo, en Cataluyna, por poner urnas para poder decidir. ¡¡¡¡Cosas de la mala política¡¡¡¡

Por otro lado, una Constitución que en su artículo 5, plantea la indisolubilidad de la patria y deja en manos del ejército la defensa de ese criterio, dice mucho del nulo carácter democrático de esta gente.

Y por último, la falta de voluntad política de las fuerzas políticas estatales. Son todas parecidas. Mas españolas que los botijos. Ponen puertas al campo y creen que no hay más patria que la de ellos. Patria que, por cierto, es más reciente que Catalunya o Euskal Herria.

  1. ¿Porque no se plantea un referéndum a todo el pueblo español en el que reside la soberanía nacional sobre el espinoso tema de la independencia de Catalunya o Euskadi?

La pregunta parte de una base que yo no comparto. En nuestro caso, la soberanía reside en el Pueblo Vasco, y por tanto sus ciudadanos deben de ser los que tienen que decidir el tipo de relación que quieren tener con España. Si quieren tener mucha, poca o ninguna. Imagino que los lectores de esta entrevista ya habrán adivinado lo que yo deseo.

Por otro lado, de la misma forma que yo no debo participar en consulta alguna que sirva para decidir actuaciones en otros pueblos que no son el mío, el mismo respeto se debe tener con los ciudadanos vascos o catalanes o gallegos, por hablar de lo que se denominan ”nacionalidades históricas”.

  1. ¿Este año se cumplirán 40 años de que los españoles aprobasen su Constitución. Explíquenos qué vieron los vascos en ese texto que les hiciese votar de una forma totalmente distinta al resto del Estado.

La falta de reconocimiento de la existencia de pueblos diferentes en la amalgama de este Estado. Aquello que no se tuvo en cuenta hace 40 años, es todavía el problema irresuelto en el Estado.

  1. ¿Que opina sobre la intensa campaña de criminalización del sistema educativo de Catalunya?

Ya la anticipó Antonio de Nebrija hace más de 500 años y siguen igual. Para algunos no existe más que una sola patria, un solo idioma.  Y además son los mejores, los más listos.

Mientras sigan considerando los idiomas diferentes al castellano como una competencia y no como la aportación a la cultura, todo seguirá siendo una mala copia de un país democrático.

  1. ¿Cómo se entiende que el presidente electo de Catalunya esté en el exilio, si asumimos que España es una democracia consolidada del corazón de Europa?

Precisamente, el presidente electo catalán está en el exilio junto a otros Consellers, varios Consellers están, junto con miembros de la sociedad civil catalana en prisión porque no estamos en una democracia.

Fijense bien. Por ejemplo, si te pegas con unos guardias civiles, puedes ser condenado a 65 años de cárcel; si, por el contrario, eres Guardia Civil y violas a una joven, son benevolentes con ellos; si pones urnas para votar, te encarcelan; si la policía te masacra el 1 de octubre, los aporreados son terroristas y los causantes de la agresión son condecorados. Si abres las autopistas, que han sido pagadas varias veces con la contribución de los ciudadanos, para que pasen sin pagar un día al año, eres acusado de terrorismo. ¿Que más se puede decir contra esta patraña de Estado?

El fin de ETA

  1. ¿Que análisis hace de la entrega de las armas de ETA al pueblo y no al Estado?

Por centrar la pregunta. ETA no hace entrega de las armas al estado español, porque el Gobierno español, no quiso asumir un proceso pautado y verificado de entrega del armamento tal y como se ha hecho en países como Colombia e Irlanda. El Gobierno español ha estado muy cómodo en esta situación y habrían preferido una ETA no desarmada tras la decisión de octubre de 2011 de abandonar la violencia.

Ha tenido que ser la sociedad civil, en este caso los denominados Artesanos de la Paz, los que, junto al Grupo Internacional de Contactos, posibilitara no solo el desarme de ETA, sino también su desmovilización del 4 de mayo. El Gobierno español, junto con el rey emérito, no tuvo ningún problema en ir a Cartagena de Indias para aplaudir el proceso de paz entre las FARC y el Gobierno colombiano, pero aquí han mirado hacia otro lado, cuando se les ha propuesto un proceso de negociación que permitiera terminar con lógica lo que han sido décadas de violencia. De muchas violencias.

  1. ¿Como valora la petición de perdón de ETA? ¿Dice el texto que diferencia entre víctimas buenas y víctimas malas o es una exageración que han divulgado algunos medios?

Los dos últimos comunicados de ETA hay que enmarcarlos en un proceso de confrontación de muchas décadas y en las que el Gobierno español y algunos partidos han querido diseñar un escenario de “vencedores y vencidos”. El comunicado de ETA es el propio de una organización que toma la decisión de poner fin a su actividad y lo que se debe de valorar es el hecho en sí, de ese punto final.

Si nos fijamos en algunas declaraciones políticas o comentarios periodísticos, da la impresión que hay mucha gente cabreada porque ETA haya tomado la decisión de desmovilizarse. Dan más importancia a un comunicado al uso que a la propia decisión y esa actitud merecería, también, un análisis del porqué.

Yo quiero quedarme con lo positivo, al igual que lo hacen, también, algunas víctimas. El otro día leía a Carmen Torres, viuda del periodista Jose Mari Portell, víctima de ETA, decir, algo así, como:” Ojala algún día el GAL también dijera algo similar a lo que ETA ha manifestado en su último comunicado”. Yo me quedo con eso.

Pero no me resisto a comentar que hay un número importante de víctimas que están pasando desapercibidas en todo este debate. Me refiero, a los más de 200 asesinados por las bandas parapoliciales o el terrorismo de estado que deberían merecer el mismo respeto y respaldo que las víctimas de ETA. Pero, desgraciadamente, en este país, continúa habiendo mucha gente que hace la distinción entre terrorismo “bueno” o terrorismo “malo”.

Y por último, en esta reflexión, haría una pregunta: ¿Hay que pedir perdón por la muerte de Melitón Manzanas o/y Carrero Blanco?

  1. ¿Como valora el mantra que repiten muchos políticos españoles de “hemos derrotado al terrorismo con las FSE y la ley en la mano?

No quiero minusvalorar el hecho de que la actuación policial haya sido un elemento que haya debilitado a ETA, pero considerar que solo con ello ETA ha tomado esta decisión, es una equivocación.

ETA ha sido fiel al sentir de una parte, cada vez más importante, de este país, que desde hace tiempo estaba pidiendo otra forma de lucha, en la que la actividad armada no tenía sitio. Y considero que, es precisamente la sociedad civil, la parte más activa en la decisión de esta organización.

  1. ¿Qué opina de que la niña Begoña Urroz todavía sea incluida en las listas oficiales de víctimas de ETA, cuando se sabe que no fue ETA quién le asesino?

Repite mil veces la misma mentira y continuará siendo mentira. Hay mucho etólogo que cree tener todas las claves de lo ocurrido aquí durante muchos años y utiliza lo que ha oído o le han contado y lo hace suyo. Y en este caso, los malos periodistas hacen el juego.

  1. ¿Que análisis nos puede ofrecer el lamento de Consuelo Ordoñez, presidenta de Covite, que dice que el gobierno les ha robado la foto final de ETA?

Qué malo debe de ser hacerte mayor y decir tonterías. Pero es mucho más negativo hacer de la violencia, una utilización partidista en beneficio personal.

Hay que hablar menos de las víctimas y hablar más con ellas. Y escuchar lo que quieran decirnos. Siempre que puedo intento hablar con algunas de ellas. En este sentido, he de decir que nunca he escuchado a una víctima de ETA pedir venganza. Ni exigir mantener la política de dispersión de los presos de ETA. Lo que siempre han venido manifestando es que lo único que desean es respeto y reparación. Y no utilización política. Por ello, poco o nada, tienen que ver las víctimas de manera individual con las asociaciones que dicen defenderlas y que viven de las subvenciones públicas. A las víctimas mucho respeto, apoyo y cariño, y ninguna utilización partidista.

  1. ¿Cree que se logrará una paz duradera si el estado español no reconoce todas y cada una de las vulneraciones de DDHH perpetradas por las FSE y grupúsculos tardofranquistas de sicarios en EH? ¿Importa la verdad?

Comenzando por el final, no creo que lo que más importa a alguno sea la verdad. Les importa su verdad.

Llevamos mucho tiempo hablando del Relato de la Memoria y cada uno tiene el suyo. Mientras no consigamos un relato inclusivo donde todos nos sintamos reconocidos, será imposible avanzar en ese relato. Es por ello que sería más normal hablar de la suma de varios relatos. No puede ser que algunos consideren que la vulneración de DDHH se inicia con el nacimiento de ETA y finaliza con el fin de ETA. ETA, por supuesto, que ha vulnerado derechos humanos, pero no solo ETA. Ha habido más de 200 asesinados por las bandas de extrema derecha o de terrorismos de estado. Más de 5000 torturados. Y aún hoy, muchas familias intentan localizar los restos de sus familiares en cunetas y montes. Por tanto, el relato de la memoria debe recorrer en el espacio-tiempo, desde 1.936 hasta hoy. Solo un relato de estas características hará posible cerrar con éxito esta desgraciada etapa.